상단여백
HOME 지속가능사회 환경
환경문제는 부유한 사람들만의 관심사인가?

국가의 경제적 상황은 환경문제 해결에 어떤 영향을 미칠까? 2018년 12월 14일 뉴욕타임즈 보도이다. 

 

지난 몇 주 동안 프랑스를 뒤흔들었던 노란 조끼 시위는 화려한 파리 인근 지역들을 검게 그을렸으며, 환경 보호론자들을 긴장시켰다.

이번 시위는 지구 온난화를 막기 위한 지속적인 야심 찬 노력중 하나로, 계획된 휘발유 세금인상이 1월에 시행될 것이라는 마크롱 대통령의 발표에 대한 반응으로 시작되었다. 효율적인 대중교통을 이용할 수 있는 파리 시민들은 세금을 선호했지만, 고군분투하는 시골과 교외의 주민들은 도발로 받아들였다. (“모든 것의 세금이 오르고 있다. 세금 위에 세금을 부여한다.” 뉴욕타임즈의 은퇴한 지방 기자.) 마크롱은 시위의 격렬함과 인기에 당황하여 세금인상을 철회했지만, 노란 조끼 운동이 정부를 위협하는 무지도자 반체제 폭동으로 변질하기 전에는 그렇지 않았다.

흔들리는 미국의 석탄 산업에 대한 노동자 계층의 지원과 함께, 하나의 문제가 발생한다: 환경주의가 부티크 문제, 부유한 사람들만이 걱정할 수 있는 일인가?

사회과학은 그 대답이 '그렇다'라고 제안한다. 1995년 획기적인 논문의 사회학자 로널드 인글하트는 환경 운동에 대한 대중의 지지에서 흥미로운 패턴을 관찰했다. 그가 43개국에서 실시한 여론 조사에 따르면, 인구 중 상당한 비율이 강력한 환경 정책을 지지했던 국가들은 두 가지 특성을 공유했다: 그들은 주요한 환경 문제(공기 및 수질 오염과 종 보존이 그 당시 최우선 순위 중 하나임)를 다루고 있었고, 부유했다.

인글하트는 시민들이 음식과 피난처 같은 더 기본적인 것에 대해 걱정할 필요가 없을 정도로 충분히 부유한 경우에만 환경적인 우려에 우선순위를 매기는 경향이 있다고 주장했다. 환경주의는 세계 경제 선진 사회, 특히 고등교육을 받은 부유한 시민들 사이에서 자연적으로 발견되었던 인간의 자아실현과 삶의 질에 초점을 맞춘 더 큰 ‘탈물질주의’ 사고방식 일부였다. 인글하트는 증가하는 번영, 높아지는 교육 수준, 그리고 점점 더 심각한 환경이 앞으로 더 환경 의식의 확산으로 바뀔 것으로 예상했다.

어떤 면에서는 프랑스의 상황이 이 이론에 들어맞는다. 프랑스는 부유하고 교육 수준이 높다. 그리고 그곳에서는 환경 보호주의가 팽배해 있다. 예를 들어, 2017년 한 연구에서는 프랑스 인구의 79%가 기후변화가 매우 심각한 문제라고 생각하는 것으로 나타났다. 노란 조끼 시위가 파리에 던지는 분노 일부는 시간, 관심, 그리고 돈을 환경 문제에 쏟을 수 있을 만큼 특권을 가진 프랑스 시민과 그렇지 않은 사람들을 갈라놓는 문화적 격차에서 비롯된다고 생각하는 것이 타당하다.

인글하트 씨의 논문은 설득력이 있지만, 약점을 확인하는 것은 어렵지 않다. 여기 분명한 단점이 있다: 미국은 프랑스처럼 고등교육을 받은 인구를 가진 번영한 나라다. 그러나 올해 퓨 리서치 센터가 실시한 조사에 따르면, 44%의 미국인들만이 기후변화에 대해 많은 관심이 있다고 말한다.

더욱 최근의 연구는 이 회의적인 관점을 뒷받침한다. 사회학자인 라일리 던랩과 리처드 요크에 의한 연구는 더욱 광범위한 데이터로 인글하트의 연구 결과를 뒤집는다: 그들은 환경 파괴로 즉각적인 자원 손실에 직면하고 있는 가난한 국가들의 대중들이 종종 가장 환경 친화적인 태도를 보인다는 것을 발견했다. 예를 들어, 지구 온난화, 해수면 상승, 폭풍으로 멸종의 위기에 처한 섬나라 피지는 다른 어떤 나라보다 먼저 만장일치로 파리 기후 협정을 비준했다.

정치학자 마토 밀덴버거와 지리학자 앤서니 라이저위츠가 실시한 또 다른 연구는, 2008년 이후 경제가 줄어들 때 사람들이 기후변화에 덜 적응했다는 증거를 “전혀” 발견하지 못했다.

던랩과 요크는 환경적인 원인과 관행에 대한 대중 지지의 우발성과 가변성을 강조한다. 얼마나 많은 지원이 그리고 어떤 방면에서 있을지는 국가들이 직면하는 특정 환경, 경제, 정치적 조건에 달려있다. 환경운동이 전략적으로 이루어지면 환경보호 노력이 더 진전될 수 있다.

환경 보호주의에 대한 엄격한 규칙이 없다는 생각은 노란 조끼 시위에 대한 환경주의자들의 반응에 영향을 미쳤다. 그들은 화석연료 소비를 줄이기 위해 세금을 올리거나 녹색 에너지 전환 자금을 마련하는 것이 필수적이라고 하지만, 그러한 정책이 어떻게 그리고 언제 제안되느냐에 따라 반발을 불러일으킬 수 있다고 말한다. 매우 총명한 롤아웃과 전달 사안이다. 예를 들어, 마크롱의 환경 정책은 영향을 받는 모든 사회의 높지만 의미 없는 조언에서 발표되었다.

환경론자들은 도시 거주자와 시골 노동자와 중산층 하층민들을 광범위한 환경 연합으로 통합시킬 보다 효과적인 통신 전략을 찾지 못할 이유가 없다고 주장한다. 프랑스 대중들이 노란 조끼 시위의 원인에 공감하면서도 기후에 대해 우려한다는 사실은 이 시위가 실제로 환경에 관한 것이 아니라는 것을 보여준다.

이러한 관점은 위로가 된다. 그러나 이 관점은 틀림없이 환경운동이 현재 직면하고 있는 문제의 심각성을 과소평가하고 있다. 그렇다, 탈물질주의 이론과 달리, 부유한 사람들만이 기후변화와 환경에 관심을 두는 것은 아니다. 그러나 오늘날 계층과 지위의 분노, 만연된 불평등으로 촉진되고 기회주의적인 정치인에 의해 촉발된 많은 자본주의 민주주의 국가는 모든 사람에게 영향을 미치는 환경 같은 문제들이 집단 갈등과 당파 투쟁의 렌즈를 통해 점점 더 많이 보일 정도로 발전했다.

도시와 시골의 차이, 새로운 경제와 오래된 경제의 차이, 대학교육과 노동계급의 차이, 세계인과 지역사회의 차이는 그 어느 때보다 크다. 사회학자 데이나 R. 피셔의 연구는 미국에서 기후변화 운동가들이 그들의 순위를 다양화하기 위해 노력해왔으며, 진정으로 대규모의 환경 연합 건물에 필요한 신뢰는 고갈되어 가고 있음을 보여준다.

따라서 노란 조끼 시위에 대한 다른 해석이 정당화될 수 있다. 환경운동에서 일부 사람들이 다른 사람의 담당 사항을 고려하고 있는 불평등을 해결하기 위한 공동의 노력 없이, 지구 온난화를 늦출 과감한 정책 변화들은 순조롭게 시작을 하지 못하는 위험을 감수해야 한다.

 

전혜정 인턴기자  sustainability@sjournal.kr

<저작권자 © 지속가능저널, 무단 전재 및 재배포 금지>

icon인기기사
기사 댓글 0
전체보기
첫번째 댓글을 남겨주세요.
여백
여백
여백
Back to Top